Home ] Up ] Pressure ] PC-диагностика ] Tools ] Tools1 ] x431 ] Scanner CJ-II ] ISO9141Device ] OEM KIA GDS ] Holder for Tools ] PCbased ] PCscanAE ] story ] [ PC vs. Scanners ] My workplace ]

"Cain and Abel" of the Scan Tools (Сканеры: "железо" или ноутбук?)

 

Death of Abel (this image is in the public domain because its copyright has expired)Поскольку необходимость и обязательность использования автомобильных диагностических сканеров при проверке, диагностике и ремонте современных автомобилей уже ни у кого не вызывает сомнений, то заметно смещение тем этой тематики в сторону дискуссий о «способах» их реализации. Прим. Как всегда бесплодных, так как в большинстве случаев в качестве "доказательств" используются не объективные аргументы, а плохо скрытые т.н. «личные предпочтения, понятия и привычки».

Суть этих споров заключается в определении долговременных направлений развития этих приборов. Одни видят их только в виде конструктивно и функционально законченных блоков ("сканеры"). Другие (в том числе и автор этих строк) полагают, что использование возможностей ОС и аппаратной «начинки» современных персональных компьютеров - суть основной путь развития этих "девайсов".

Попробуем хотя бы немного поучаствовать в этой дискуссии и рассмотреть некоторые аспекты этого вопроса.

Иногда в качестве аргумента приводятся примеры известных CarmanScanVG , HDS, Modis и т.д. Хотя при этом забывается, что эти системы НЕ являются сканерами в полном смысле этого понятия. Вернее, это далеко не только сканеры.

Модис в качестве образца "диагностического сканера" несколько ... э-э-э ... некорректен. Это устройство со значительно бОльшими возможностями и то, что он умеет и «диагностировать» - всего лишь одна из его возможностей. Honda Diagnostic System в качестве примера для подражания тоже не подходит, так как таким же успехом можно агитировать за применение наладонников, поскольку для диагностики автомобилей Хонда применимы такие устройства, как впрочем, и Teradyne Diagnostic System Pocket Tester Kit (Pocket Tester).

Корейские «разработчики» вообще не могут служить «примером», так как пытаются компенсировать свое отставание мелкими инновациями и, кстати, их пример неуклюжих попыток одновременного «развития» различных направлений/способов реализации диагностических сканеров - весьма поучителен.

Далее, попытки локального использования ОС Windows в ее усеченном варианте. Это наверняка потребует дополнительных затрат на адаптацию (под архитектуру нового сканера) библиотек подпрограмм и прочих «штучек» г-на Б.Гейтса. И одно это может навечно приклеить новому детищу ярлык «сырой» и спровоцировать необходимость бесконечных переделок.

Отказ же ОС Windows автоматически лишит пользователей возможности использования на этом конкретном «девайсе» многих привычных информационных баз и необходимости приобретения полноценного компа или ноута.
Аргумент о якобы экономии времени при более быстрой загрузке не выдерживает критики, так как полноценная диагностика, а не просто «чтение/стирание ашибок» занимает НЕ минуты, поэтому пауза «на загрузку» весьма незначительно увеличит общее время диагностики. То есть довод «быстрое включение в работу» вызывает встречный вопрос: - Ну и что? Это не принципиально, поскольку пара минут НЕ делает погоды.

Увеличение времени автономной работы (ОС усеченной и подогнанной под потребности диагностики) не принципиальный выигрыш. Нормальные компы в режиме автономного питания без проблем отрабатывают не менее двух часов. Кроме этого, «подход к снаряду» в автономном режиме (т.н. «работа на выезде») не может длиться более нескольких часов.

Экономия на неприобретении лицензионного Windows сомнительна. Если стоит вопрос об «экономии» на ОС, то впору начать выпуск «канцелярских скрепок для диагностики» (without Scan Tools). Но в рамках рассматриваемой темы лозунг «Сэкономить значит заработать!» неправилен. Экономия нескольких процентов от полной стоимости и за счет снижения (ухудшения) функциональных возможностей – далеко не оптимальный путь «развития».

Не менее сомнителен посыл о «перегруженности интерфейса». Чем перегруженный? Функциональными возможностями? Странный критерий, явно ориентированный на неофитов от диагностики. Так можно дойти и до весьма легкого интерфейса в виде всего трех кнопок: вкл./выкл. и стереть ошибки... Гибкий, многофункциональный и разнообразный интерфейс пользователя – залог повышения эффективности использования любого прибора.

Перепрограммирование – что говориться, отдельная тема. Но одно можно сказать твердо. Возможность реализации J2534 – одно из наиболее востребованных в настоящий момент «фишек» как диагностики вообще, так и диагностических сканеров, в частности. И то, что возможность изменения ПО автомобиля потребует использование дополнительного компа – очередной и весомый недостаток «железного Феликса» (aka аппаратный сканер).

Об очередной ссылке на HDS. Honda Diagnostic System Personal Computer (PC) Software успешно реализовано в виде PC-based Scan Tool с использованием HIM. Причем выпускаются версии и на основе планшетников с использованием Docking Station.

Такая альтернатива (ноуту) реализована Teradyne's GDS-3100, в котором отлично используется аналог VCM внешне не отличимый от того, что используется для Ford\Mazda. Скромному Tablet PC вполне под силу справиться с такими задачами. Хотя приличный по возможностям и по защищенности (надежности) ноут более желателен.

100%-ная программная совместимость «ручного сканера» со своим PC-based собратом – сомнительна. Всякие там адресации, порты и прочие системные отличия неминуемо «разнообразят» ПО или избыточно его перенасытят. Кроме этого, выпуск (и поддержка) двух примерно аналогичных по содержанию, но различных по способу реализации диагностических сканеров
   а) резко ударит по продажам (снизит) только вышедшего «на арену» продукта, и вызовет ненужный ажиотаж среди «уже пользователей» и потенциальных покупателей этого нового устройства. Такая ситуация вполне попадает под определение пилить сук, вернее молодую ветку, на которой пытаешься сидеть...
   б) обязательно усложнит оптимизацию и доработку ПО обеих «моделей» сканеров.

Отдельным вопросом стоит совмещение сканера и осциллографа ("Конечно два раздельных прибора это лучше, но дороже"). Раздельная реализация сканера и осциллографа – неприемлемая «цена вопроса» автономно-одновременной работы столь принципиально разных устройств. Реальная потребность одновременной проверки, например значения топливных коррекций и осциллограммы датчика коленвала – надумана, если не сказать эфемерна. И возникает вопрос, а многие ли будут готовы за такой вариант «проголосовать рублем»? Слишком часто существует огромная пропасть между абстрактным желанием «того и другого и побольше» и реальной готовностью оплатить свой аппетит.

Теперь немного о так называемых "мировых тенденциях". Но перед этим не откажу себе в цитате, правильность которой все больше подтверждается.

«..Исторически сложилось так, что первые сканеры, являясь оригинальными разработками производителей, использовали подходящий процессор и специально разработанную операционную систему (ОС). Но в наше время наблюдается устойчивая тенденция использования «прелестей» ОС Microsoft. И даже оригинальные диагностические средства выполняются на основе персональных компьютеров (ПК). Например, специализированное ПО и несложные аппаратные интерфейсы позволяют максимально использовать возможности ПК и создавать весьма функциональные и законченные устройства. В свою очередь это создает возможность производства несложных и недорогих приставок к обычному ноутбуку, которые иногда не уступают возможностям «дилерских сканеров». При этом они характеризуются высоким качеством, простотой аппаратной реализации, надежностью, огромной гибкостью изменения версий и, конечно, практически неограниченными возможностями ОС Windows.

Применение персональных компьютеров для диагностики электронных систем современных автомобилей имеет еще несколько преимуществ. Неминуемо снижается стоимость интерфейса и ПО. Производителю сканеров не надо думать об организации весьма сложного производства «железа» сканеров.

Анализ тенденций развития сканеров позволяет сделать вывод о том, что PC-based Scan Tools это наиболее перспективный путь развития диагностических средств.
Потратив несколько сотен долларов, можно прибрести более продвинутые «продукты», с помощью которых станут доступны значения сотен параметров и самые разнообразные функции.

Кроме этого, использование ноутбука как базового прибора диагностики позволит использовать непосредственно ту программу, которая наиболее подходит к диагностируемому в настоящий момент автомобилю. Отмечу, что таковых программ разработано огромное количество. Иногда, даже трудно определить, чему отдать предпочтение при проверке конкретного автомобиля.

Особо отмечаю, что несомненным чемпионом по возможностям диагностики и другим функциям являются программы VAG-COM, Scan Tools. Благодаря известной «народности» автопроизводителя VAG (Audi-VW-Group), с помощью этих программно-аппаратных сканеров c несложным интерфейсом и недорогим ПО возможно практически все и почти для всех систем.

Весьма привлекательны сканеры EASE, B&B Electronics, OBDScan+CAN, AE и другие. Значительное количество проверяемых параметров и систем, удобный интерфейс, ответственность за результаты своего труда, внимание к замечаниям и вопросам пользователей – вот что отличает этих производителей от фирм стран «третьего мира».

Таким образом, можно констатировать, что PC-based Scan Tools – наиболее развитый и привлекательный рынок предложений относительно дешевых и абсолютно удобных/интересных диагностических средств ...»

 

 

А теперь только реальные и массовые примеры того, что ведущие производителя отказываются от аппаратных сканеров и переходят на использование PC-based Scan Tools с применением аппаратно-программных модулей – связующих интерфейсов (VCI).

Consult-II давно заменен Consult-III, MUT-II нашел свою альтернативу в лице MUT-III. GDS KIA полностью реализован на PC, как впрочем и SSM-III Субару. Естественно и всенародная любимица Тойота не отстала и внедрила информационно-диагностическую систему (TIS Techstream), как впрочем и с давних времен не менее народный VW.

M.U.T. III

 

Наверняка стоит напомнить, что вариант PC-based позволяет

-оперативно сохранять нынешние и просмотреть архивы предыдущих логов/записей состояния и поведения различных систем, контекстных к той неисправности, которая исследуется в настоящий момент;

-просматривать, находящихся «под руками» информационных баз данных,

-осуществить оперативный доступ в Интернет и, что говорится, «не отходя от кассы» использовать его возможности,

-достаточно большой экран и его разрешение - необходимое условия для комфортной работы, особенно при анализе графиков,

-использовать различные программно-аппаратные диагностические сканеры,

-оперативно апгрейдить ПО,

-с помощью беспроводных технологий проводить диагностику, находясь на удалении от диагностируемого автомобиля

-использовать дополнительные «фишки», например, веб-камеру, беспроводное подключение (3G) к Интернету, калькулятор единиц измерения и др.

И еще одно соображение. Новому аппаратному сканеру придется бороться за жизнь, вернее выживание, в нише так называемых мультимарочников, куда по большому счету, протиснуться не реально. И где для того, чтобы найти свое место под солнцем, необходимо нечто отличающее его от аналогов. Цена? Но с китайским беспределом бороться бесполезно. Новым и существенным креативом? Но практически весь «функционал» разобран по косточкам. А просто на инерции известности марки, увы, далеко не уедешь.

Надуманный аргумент о том, что с аппаратным сканером проверять параметры "на ходу" удобнее в расчет не принимается, так как одновременно управлять автомобилем и анализировать данные сканера – либо плод фантазии либо «игра в рулетку», которая не улучшает ни одно ни другое. Как впрочем и неуместны аргументы на то, что кого-то «ноут …столько-то (много) дюймов». Ноут надо выбирать не по качественности просмотра киношек, а по удобству работы.

Кроме всего прочего, разработчикам есть куда приложить руки. Используя FTDI, PIC (e.g. 18F255) и прочую современную базу (FT323, L9637D, MC33290, SI9241EY) разработать и выпускать бюджетный вариант First Look Scan, с помощью которого можно было бы проводить экспресс-диагностику («первичный осмотр больного»), и который с одной стороны "охватит" 80-90% автомобилей, а с другой стороны - более 50 % "причин" негаснущего индикатора "Check Engine". Обычный, «без «излишеств» Generic Scan Tool является необходимым подспорьем своим более могучим собратьям. Малая себестоимость комплектующих (по некоторым данным чуть более £11), простота аппаратной реализации, известные навыки и опыт работы с различными протоколами и т.п. наверняка позволят создать нечто не дороже 50 USD. И при этом, такой инструмент будет пользоваться популярностью и спросом и позволит повысить производительность труда. Далеко не всегда нужно "оружие главного калибра", и «оперативная» диагностика/тестирование частенько самодостаточна.

Примеров такого рода "ручных" сканеров вполне хватает.Например, такой как на фото слева.

И последний аргумент. В настоящее время существует и этот по прежнему продолжает развиваться, «рынок» специализированных программ, зачастую категории Free Ware, использующих несложные интерфейсы и творящие чуть ли не чудеса диагностики. Перечислить все, а тем более описать их – невозможно, но понятно сразу, что такие программы весьма важное и полезное дополнение к обычным средствам диагностики. С помощью таких программ, ориентированных на особенности брендов конкретных автопроизводителей, можно значительно улучшить качество диагностики без значительных "финансовых вливаний". Другими словами, на одном ноутбуке можно "одновременно" поставить разумное количество диагностических программ и просто вызывая нужную для конкретного автомобиля и подключая соответствующий VCI, работать что говорится "НИ В ЧЕМ себе не отказывая". Поскольку таковых программ десятки, то, похоже, что этой теме надо посвятить отдельную статью.

Others Scan Tools

Другие статьи о диагностике